——原告霍尼韦尔国际公司与被告李某某、于某某、马某某、王某某侵害商标权纠纷案
霍尼韦尔国际公司系全球500强企业，其“Honeywell”及“霍尼韦尔”商标在涡轮增压器领域具有较高市场知名度。本案中，被告等人从各地回收废旧涡轮增压器，通过清洗、翻新、组装后贴上假冒商标重新对外销售，形成了一条完整的制假售假链条。针对上述行为，法院不仅从商标侵权角度作出认定，还就惩罚性赔偿的适用条件、侵权获利的计算方式，以及夫妻共同经营下的债务承担等焦点问题逐一作出回应。在相关主体已被追究刑事责任的情况下，法院在本案民事诉讼中仍支持了权利人提出的惩罚性赔偿主张，体现了知识产权保护领域“刑事打击+民事追偿”的双重力度，为同类翻新再售型商标侵权案件的民事赔偿裁量提供了参考。

专利权利要求按照属性划分，可以分为产品类权利要求与方法类权利要求。产品类权利要求应采用产品的结构、连接关系或特定的参数来限定产品，方法类权利要求应采用方法步骤、工艺流程等限定请求保护的方法。所谓“使用环境”的说明与限定，应属于专利说明书的职能和内容，并不需要在权利要求中写入“使用环境特征”，这也是说明书与权利要求书的职责分工。但最高人民法院在2012年审结的株式会社岛野与宁波市日骋工贸有限公司专利侵权再审案（以下称岛野案），首次引入了“使用环境特征”的概念，并且对其性质认定为：“凡是写入权利要求的技术特征．均应理解为专利技术方案不可缺少的必要技术特征．对专利保护范围具有限定作用．在确定专利保护范围时必须加以考虑。已经写入权利要求的使用环境特征属于权利要求的必要技术特征．对于权利要求的保护范围具有限定作用。”在岛野案后，最高人民法院在2016年3月发布的《关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》中，第九条规定：“被诉侵权技术方案不能适用于权利要求中使用环境特征所限定的使用环境的，人民法院应当认定被诉侵权技术方案未落入专利权的保护范围。”尽管“使用环境特征”的概念被引入专利侵权纠纷的司法解释中， 但“使用环境特征”的识别对权利要求的解释影响很大，甚至成为决定案件胜负的关键一环。本文从司法实践中的案例研究出发，分析讨论“使用环境特征”的识别与认定对专利侵权诉讼案件和专利确权案件中权利要求解释有何重要影响。

2026年6月，上海高院就智臻公司诉苹果公司Siri专利侵权案作出（2020）沪知民初7号判决书，经上海高院审判委员会讨论决定，驳回智臻公司的全部诉讼请求，案件受理费25550900元，由原告智臻公司负担。据悉，原告智臻公司已上诉。本案自2012年6月第一次起诉，已历经十四年：人生有几个十四年啊

坚持实事求是、一切从实际出发，自觉按规律办事，这是党的思想路线和共产党人务实品格的重要体现，也是推动高质量发展的必然要求。树立和践行正确政绩观学习教育开展以来，国家知识产权局各部门单位围绕一体推进学查改，坚持实事求是、求真务实，将解决思想问题和解决实际问题结合起来，确保把学习教育成果体现到知识产权各个方面工作全面提质增效上来。

7月1日上午，庆祝中国共产党成立105周年大会在北京人民大会堂隆重举行，习近平总书记发表重要讲话。国家知识产权局组织全局广大党员干部以多种方式收听收看大会实况。习近平总书记重要讲话在全局上下引发热烈反响。